Data protection day 2025, tra AI e gestione del rischio: le sfide del decennio digitale

L’antifragilità nei sistemi complessi

Secondo la definizione di antifragilità, introdotta da Nassim Taleb, massimo esperto dell’incertezza, casualità, probabilità, disordine in un mondo caratterizzato dal caso, dalla complessità e dai cigni neri.

Per lo specialista di volatilità, come lui stesso si definisce, l’antifragilità va al di là della resilienza e della robustezza. Ciò che è resiliente resiste agli shock e rimane identico a sé stesso; l’antifragile invece migliora.

L’antifragile ama il caso e l’incertezza, il che significa anche, ed è fondamentale, che ama l’errore, o perlomeno un certo tipo di errore. Ed è l’antifragilità a determinare il confine tra ciò che vive e ciò che è inerte. E i sistemi complessi, come quelli aziendali o digitali, straripano di interdipendenze e reazioni non lineari.

Nella gestione dei rischi la fragilità può essere misurata, il rischio non è misurabile. Nella previsione e gestione del rischio allora la proposta è quella di spostarsi all’analisi dell’antigragilità. Essa permette di creare sistemi che non solo sopravvivano agli shock, ma che possano addirittura beneficiarne.

In ambito compliance aziendale, l’antifragilità non significa solo resistere agli imprevisti, ma migliorare grazie a essi. Vuol dire creare processi di compliance che non solo gestiscono i rischi, ma che si evolvono per diventare più robusti e adattabili nel tempo.

Con l’adozione di tecnologie innovative, una cultura aziendale orientata al miglioramento continuo e una gestione intelligente degli errori, le aziende possono prosperare, anche in un ambiente complesso e in continua evoluzione come quello normativo.

Via negativa

Un altro passaggio fondamentale è quello della sottrazione, un concetto che Nassim Taleb definisce come “via negativa”. Una delle storie più celebri che può aiutarci a capire questo principio riguarda Michelangelo e la scultura del David. Quando il Papa gli chiese come avesse creato una statua tanto perfetta, Michelangelo rispose: “È semplice, ho solo tolto tutto ciò che non era il David”.

Questa metafora ci insegna che a volte, invece di aggiungere complessità, è necessario sottrarre l’inutile. Questo concetto si applica anche alla gestione del rischio: metodi eccessivamente complicati, pieni di dati, analisi e previsioni, possono essere controproducenti.

La soluzione per molti problemi può essere più semplice di quanto sembri, e spesso una piccola modifica può ridurre drasticamente la fragilità del sistema.

I metodi più elementari per prevedere e dedurre possono funzionare molto, molto meglio di quelli complicati. E per buona parte dei problemi, non tutti ovviamente, esiste una soluzione semplice che non emerge dalle complicatissime analisi proposte dagli esperti.

Come ci ricorda sempre l’autore, una modifica dell’1% dei sistemi può diminuire la fragilità o aumentare l’antifragilità del 99%. Per esempio, all’interno di un’azienda, è una manciata di dipendenti a causare gran parte dei problemi. Oltre a influenzare negativamente l’atteggiamento generale e la produttività. Pertanto liberarsi di loro è un’ottima soluzione.

Inoltre, la gestione del rischio può diventare eccessivamente burocratica se si aggiungono troppi processi. Spesso, una revisione dei processi più elementari (come la riduzione di passaggi inutili o la semplificazione delle comunicazioni interne) può ridurre il rischio di errori. Oltre a migliorare l’efficacia complessiva.

Nella compliance aziendale, quindi, il rischio di eccessiva burocratizzazione può essere evitato sottraendo i passaggi inutili o riducendo la complessità nelle comunicazioni interne. E si può raggiungere l’antifragilità con un controllo maggiore e più diretto sui processi aziendali critici, difficilmente attuabile se affidati in outsourcing.

I nuovi profeti dell’IA

Le principali autorità internazionali (come la Commissione Ue, Bce, Fmi e Onu) sono tutte concordi nell’affermare che l’IA cambierà radicalmente la nostra economia e società.

Molti lavori spariranno, ma ne nasceranno di nuovi, con implicazioni che ancora non possiamo immaginare.

Ma per capire quanto siano affidabili tali previsioni e, soprattutto, se possiamo considerarli né più né meno che profezie, il pensatore libanese Taleb dimostra che l’innovazione è figlia dell’antifragilità, di correre rischi, di fallire, ripensare il progetto e fallire di nuovo, procedere per tentativi e sperimentare.

Certamente, gli investimenti nell’IA sono imponenti, l’evoluzione tecnologica ci sarà e modificherà molti aspetti della nostra vita sociale e lavorativa e potranno costituire un valido supporto per il risk management.

Ma, in termini più generali, se guardiamo indietro alla previsione di un mondo futuristico fatta 80 anni fa, vediamo che molti dei cambiamenti previsti non si sono materializzati come pensato.

La questione è che diamo valore ai cambiamenti e non ci accorgiamo di quello che rimane sostanzialmente uguale da molti secoli. Pensiamo a molte delle nostre azioni quotidiane e piacevoli abitudini, come andare a cena seduti al ristorante, guardando fuori da una bella vetrata, utilizzando una forchetta, magari aiutandoci con occhiali per leggere il menù stampato su carta, facendo attenzione a non sporcarci le maniche legate con dei bottoni. Queste sono attività arcaiche, immutabili, invenzioni nate nel Medioevo. Ma ancora oggi fanno parte della nostra vita quotidiana.

Ciò suggerisce che, nonostante l’innovazione tecnologica possa spingerci verso cambiamenti rapidi e radicali, molte delle nostre tradizioni continuano a persistere, adattandosi in maniera sotterranea alla nuova realtà. In effetti, come scrivono Taleb e Popper, il futuro si intreccia spesso con il passato.

E così, sebbene l’IA possa automatizzare molte attività, è possibile che ci troviamo a riscoprire il valore di ciò che resta immutato. La qualità dell’interazione umana, che potrebbe, in contesti come l’assistenza sanitaria o l’istruzione, divenire ancora più preziosa, anziché ridursi.