Utilizza la funzionalità di ricerca interna #finsubito.

Agevolazioni - Finanziamenti - Ricerca immobili

Puoi trovare una risposta alle tue domande.

 

More results...

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors
Filter by Categories
#finsubito
#finsubito news video
#finsubitoagevolazioni
#finsubitoaste
01_post_Lazio
Agevolazioni
News aste
Post dalla rete
Zes agevolazioni
   


La Presidenza del Consiglio dovrà rispondere per la prima volta nelle aule di giustizia delle impattanti conseguenze del “cambio di passo” nelle politiche sul bonus edilizio 110%. A chiamare in causa Palazzo Chigi è stata un’impresa appaltatrice che, dopo la riforma voluta dall’esecutivo Meloni, ha visto bloccarsi la cessione dei crediti. Ad essa si sono unite, in una class action, altre 250 aziende del settore attraverso l’associazione Class Action Nazionale dell’Edilizia. Il giudice ha accolto alcune importanti argomentazioni difensive avanzate dal legale di CANDE, tra cui quella secondo cui l’impresa appaltatrice può essere tutelata anche dal legislatore italiano. Nello specifico, la Presidenza del Consiglio è stata convocata nella veste di “terzo” dal Giudice della 1° Sezione Civile nella cornice della causa tra l’impresa appaltatrice e il proprio committente. Il Tribunale di Vicenza ha fissato l’udienza al prossimo 5 novembre.

«È la prima volta che la Presidenza del Consiglio viene citata in causa e viene chiamata a rispondere del danno all’impresa appaltatrice che si è vista bloccare la cessione dei crediti, e che è finita in causa con il committente, col fine di tenere indenne il nostro assistito, per il caso di soccombenza ed eventualmente a pagare il risarcimento», ha dichiarato Roberto Cervellini, DG di CANDE. Secondo l’associazione, è evidente che «le ripetute modifiche alla norma originale del Superbonus meglio rappresentata nel meccanismo della cessione del credito artt. 121 e 122 del DL34/2020 già Legge 77/2020, sono da intendersi risolti per le subentrate variazioni contrattuali che hanno impedito alle parti in causa, in questo caso e in tantissimi altri, di poter proseguire i lavori così come concordati». Per questo motivo, ha aggiunto CANDE, «il Governo, responsabile di questa confusione e dei blocchi derivanti, dovrà garantire il pagamento di crediti, prima concessi, e poi alienati, con un meccanismo che ha messo in ginocchio molte aziende operative nel settore». Come ha spiegato Cervellini, la lite è stata allargata ai danni della Presidenza del Consiglio, essendo stato citato lo specifico articolo del codice di procedura civile che «ammette la chiamata in causa di un terzo non solo perché la lite gli è comune, ma anche affinché il terzo garantisca chi lo ha chiamato, ovvero paghi al suo posto in caso di condanna».

A differenza di quanto annunciato nella campagna elettorale in vista delle ultime Politiche, in cui – seppur contestandone gli aspetti ritenuti più controversi – aveva promesso di sbloccare i crediti e mantenere viva la misura, il governo guidato da Giorgia Meloni ha attuato una serie di interventi per smantellare progressivamente il Superbonus, che era stato introdotto dal governo Conte II per incentivare la riqualificazione energetica e sismica degli edifici offrendo una detrazione fiscale fino al 110% delle spese sostenute. Uno dei primi interventi del governo Meloni è stato la riduzione della percentuale di detrazione dal 110% al 90%, introdotta dalla Legge di Bilancio 2023. Successivamente sono stati imposti nuovi requisiti, tra cui il tetto massimo di reddito per i beneficiari. Una delle azioni più impattanti è stata poi la sospensione della possibilità di cedere il credito d’imposta derivante dal Superbonus a terzi, inclusi banche e altri intermediari finanziari, il che ha reso molto più complesso per le imprese e per i privati finanziare i lavori.

[di Stefano Baudino]



 

***** l’articolo pubblicato è ritenuto affidabile e di qualità*****

Visita il sito e gli articoli pubblicati cliccando sul seguente link

Source link

Informativa sui diritti di autore

La legge sul diritto d’autore art. 70 consente l’utilizzazione libera del materiale laddove ricorrano determinate condizioni:  la citazione o riproduzione di brani o parti di opera e la loro comunicazione al pubblico sono liberi qualora siano effettuati per uso di critica, discussione, insegnamento o ricerca scientifica entro i limiti giustificati da tali fini e purché non costituiscano concorrenza all’utilizzazione economica dell’opera citata o riprodotta.

Vuoi richiedere la rimozione dell’articolo?

Clicca qui

 

 

 

Per richiedere la rimozione dell’articolo clicca qui

La rete #dessonews è un aggregatore di news e replica gli articoli senza fini di lucro ma con finalità di critica, discussione od insegnamento,

come previsto dall’art. 70 legge sul diritto d’autore e art. 41 della costituzione Italiana. Al termine di ciascun articolo è indicata la provenienza dell’articolo.

Il presente sito contiene link ad altri siti Internet, che non sono sotto il controllo di #adessonews; la pubblicazione dei suddetti link sul presente sito non comporta l’approvazione o l’avallo da parte di #adessonews dei relativi siti e dei loro contenuti; né implica alcuna forma di garanzia da parte di quest’ultima.

L’utente, quindi, riconosce che #adessonews non è responsabile, a titolo meramente esemplificativo, della veridicità, correttezza, completezza, del rispetto dei diritti di proprietà intellettuale e/o industriale, della legalità e/o di alcun altro aspetto dei suddetti siti Internet, né risponde della loro eventuale contrarietà all’ordine pubblico, al buon costume e/o comunque alla morale. #adessonews, pertanto, non si assume alcuna responsabilità per i link ad altri siti Internet e/o per i contenuti presenti sul sito e/o nei suddetti siti.

Per richiedere la rimozione dell’articolo clicca qui